В газете «Родной Никополь», от 10.05.2012 года сотрудниками СО Никопольского ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области была прочитана статья «Раз, два, три, четыре, пять, идем виновного искать!», которая была подписана Еленой Андреевой. В этой статье повествуется о «забавных», на взгляд автора представлениях следователей СО Никопольского ГО ГУ МВД. Данная статья занимает целую полосу, что говорит видимо о отсутствии материалов у журналистов, о которых они могут повествовать на страницах этой газеты.

Правовой нигилизм автора – Елены Андреевой, а так же генерального директора ООО «Комунальник-Нікополь» Ю.Л.Лабзов вызывает справедливое возмущение, однако будем последовательны. Начнем с того, что указанные представления были составлены следователями СО Никопольского ГО ГУМВД, которые согласно приказа № 336 МВД Украины от 2011 г., не подчиняются начальнику Никопольского городского отдела, а подчиняются только начальнику СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Видимо Ю.Л.Лабзов не знает об этом. Потому свой ответ адресовал на имя начальника Никопольского ГО ГУМВД Украины в области Колбатова А.К., который не может осуществлять действия, направленные на усиление профессионализма сотрудников СО, как рекомендует Лабзов Ю.Л.

Согласно ст.23-1 Уголовно-процессуального кодекса Украины «следователь, прокурор, установив причины и условия способствовавшие совершению преступления, вносять в соответствующий государственный орган, общественную организацию или должностному лицу представление о принятии мер по устранению этих причин и условий… Не позднее чем в месячный срок по представлению должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено лицу, направившему представление.

В случае оставления должностным лицом представления без рассмотрения, следователь, прокурор обязаны принять меры предусмотренные ст.ст. 254-257 Кодекса Украины об административных правонарушениях». Следователи СО Никопольского ГО ГУМВД и руководствовались данной статей УПК Украины, когда направляли данные представления.

И в дальнейшем при расследовании каждого уголовного дела и выявлении причин и условий, которые способствовали совершению преступлений, следователи обязаны, и выполняя свои профессиональные обязанности, будут направлять такие представления соответствующим организациям и юридическим лицам. В ходе расследования уголовного дела в отношении гр.Б., который незаконно приобрел, хранил и изготовил наркотическое средство «марихуана», было установлено, что далеко за данным наркотическим средством преступнику ходить не пришлось.

Достаточно было выйти из дома и среди других произрастающих сорных растений, которых, как знают читатели газеты, великое множество произрастает во дворах жилых домов, отыскать растения конопли и произвести с ними соответствующие манипуляции, которые и привели указанного гражданина Б. на скамью подсудимых. Автор статьи рекомендует следователю при расследовании уголовного дела, руководствоваться публикациями, которые находятся в сети «Интернет». Видимо автору и невдомек, что следователь при расследовании уголовного дела руководствуется законами Украины и другими подзаконными актами. Елена Андреева указывает, что в сети «Интернет» она прочла, что дикорастущая конопля практически не может содержать тетрагидроканнабинол. Следовательно, из ее измышлений привлечен невиновный человек.

А автор статьи практически призывает других граждан употреблять дикорастущую коноплю, заверяя читателей в том, что она является «безопасной травкой». Однако данная «безопасная травка» на самом деле таит в себе большую, я бы сказал смертельную опасность, которая в последствии ведет человека к наркотической зависимости со всеми вытекающими из этого последствиями. Признать дикорастущую коноплю наркотическим средством, может только эксперт-химик, который перед началом проведения экспертизы, предупреждается об уголовной ответственности по ст.384 УК Украины за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт-химик имеет соответствующую квалификацию судебного эксперта с правом проведения экспертиз наркотических средств, а также соответствующий стаж экспертной работы. Именно эксперт-химик, а никто иной после проведения соответствующих химических исследований, устанавливает наличие и концентрацию в конопле опасных веществ и только после этого, на основании проведенной экспертизы виновное лицо привлекается к уголовной ответственности.

Оценку результатам расследования уголовного дела, дает прокуратура, которая надзирает за законностью следствия, и суд, который выносит приговор. О компетенции профессионалов могут судить только профессионалы, потому автор статьи перед тем как писать свою «забавную» статью, должен был посоветоваться с компетентными специалистами.

Исследовать каждый куст дикорастущей конопли, которая растет в г. Никополе, на наличие тетрагидроканнабинола не реально, да и не нужно, т.к. в соответствии со ст.30 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» юридические и физические лица, которые являются собственниками или землепользователями земельных участков, на которых растет мак и конопля, обязаны уничтожать такие растения. На ликвидацию всех сорных растений, к числу которых относится и дикорастущая конопля, было обращено внимание губернатором Днепропетровской области Вилкулом А.Ю., на координационном совещании, которое было проведено в апреле 2012 г.

Однако «некоторые руководители» почему-то это проигнорировали это, о чем говорят факты, которые мы изложим ниже. Таким образом автор статьи дает советы никопольчанам, исходя из публикаций в «Интернете» тем самым невольно стает соучастником преступления, подстрекая к незаконному хранению конопли, которая растет на улицах г. Никополя.
Доброе имя газеты, доверие читателя к автору не может бать построено на здоровье жителей города и пропагандировании употребления дикорастущей конопли.

Вот так уважаемый читатель, ничего «забавного» в представлении следователя С., который, действуя в рамках закона рекомендовал уничтожить дикорастущую коноплю, нет, а вот из каких побуждений действовал автор статьи в газете «Родной Никополь», и чьи действия или бездействия он пытался оправдать, остается только догадываться. Хочется только добавить, что согласно того самого Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах», выращивание конопли, разрешается только при наличии соответствующей лицензии, потому нет места в г. Никополе, где конопля могла бы произрастать на законных основаниях.

Кроме того, уважаемый читатель, все мы желаем жить в цивилизованном обществе и ни для кого это не секрет, что в таких цивилизованных странах как США, Великобритания, Германия, считается престижным помогать правоохранительным органам и информировать полицию о совершенном преступлении или правонарушении, месте нахождения преступника. Все мы вспоминаем об общественной организации «Добровольная народная дружина», которая на просторах бывшего Советского Союза добровольно помогала милиции. Нет ничего плохого в том, что хотя-бы чисто по-человечески не пройти мимо, когда совершается преступление или вовремя остановить правонарушителя.

Следователь Ш. направляя свое представление, в котором он просил провести собрание жителей домов находящихся на территории обслуживания ООО «Коммунальник-Нікополь» также желал, чтобы жильцы знали о совершенном преступлении, чтобы посмотрели вокруг себя и остановили людей употребляющих психотропные вещества, а это к сожалению в наше время, в основном молодое поколение. Наркоман в семье - это трагедия, и необходимо не допускать, чтобы такие трагедии касались каждого из нас. Нет ничего плохого в том, если о месте проживания наркомана или сбытчика наркотиков граждане сообщат участковому инспектору милиции, и тот в свою очередь будет проводить соотвествующую работу направленную на ликвидацию места сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

Никто не говорит об организации «опергруппы дворников», а в своем представлении следователь говорит о своевременном информировании милиции о наркоманах и других преступниках. Видимо автор статьи считает «забавным» в призывах милиции к гражданам сотрудничать. Это вообще не вписывается ни в какие рамки, каждый делает свою работу, каждый знает как ее организовать, и привлечение милицией в качестве помощников граждан, в наведении порядка в обществе, это не предмет для насмешек, а напротив желание сформировать цивилизованные общественные отношения, а не жить по принципу «моя хата скраю».

А вот и некоторые факты борьбы с сорными растениями и дикорастущей коноплей : 11 мая 2012 года от граждан нам поступили сообщения, что в ряде мест, практически в центре города ростут целые «поляны» конопли, на что милиция немедленно прореагировала. Было установлено, что за Никопольским краеведческим музеем произрастало и изъято 127 кустов конопли, в районе дома №79 по ул.Шевченко произрастало и было изъято 5 кустов конопли, в районе дома №143 по ул.Шевченко было изъято 87 кустов конопли. И поверьте жилые районы и Никопольский краеведческий музей, куда чаще всего ходят дети, это не то место, где должна расти конопля.

Наркомания стала настоящим «бичем» в нашем обществе и только совместными усилиями милиции и граждан можно эффективно с этим бороться, только так можно достичь результатов. Так и хочется процитировать слова профессора Преображенского из произведения Булгакова «Собачье сердце» - «хватит бить в барабаны, давайте работать»…

«Чистые» от сорняков дворы, работа для «опергруппы дворников»

«Веселая травка» растет прямо под. цоколем дома, зачем ходить далеко?

Очаг культуры…

И поляна «культурки», в его окрестностях…..

И другая «веселая травка», окрестности дома по ул.Шевченко,143 в г.Никополь

Начальник СО Никопольского ГО ГУМВД Украины
В Днепропетровской области
Майор милиции В.А.Матюшенко