Саме за таким заголовком вийшла стаття на сайті газети «Город Никополь». http://nikopol.dp.ua/5843-sandul-zvlneno-povstyuku-doganapro-c-ta-nsh-rshennya-v-rezultat-sluzhbovih-perevrok.htmlАле історія має продовження.
Розпочну свою інформацію саме цитатою із цієї статті: «За перші два місяці поточного року відділом контролю Нікопольської міської ради проведено службові перевірки на комунальних підприємствах міста та у виконавчих органах місцевого самоврядування.
У результаті було виявлено низку порушень, як з боку працівників комунальних підприємств, так і відділів та управлінь міськради. Всі винні згідно з розпорядженнями міського голови Андрія Фісака понесли відповідні покарання. Так, звільнена із займаної посади за згодою сторін начальник управління ЖКГ Ірина Сандул. Адже, за результатами перевірок якості капітальних ремонтів покрівель будинків № 32 по вулиці Миронова і № 44 по вулиці Добролюбова, виявлено порушення, які призвели до безпідставного використання бюджетних коштів»
Вважаю важливим більш детально викласти результати перевірки капітального ремонту будинку № 32 по вул.Миронова.
Із доповідної записки начальника відділу контролю виконавчого комітету Нікопольської міської Ради Тутурова Є.С. міському голові Фісаку А.П.
«1. В порушення п.2 розпорядження міського голови від 20.03.2015 р. № 67-р управлінням житлово-комунального господарства, без проведення моніторингу розгляду цінових пропозицій, був укладений договір від 06.08.2015 р. № 210/15/15 про виконання робіт з капітального ремонту житлового будинку № 32 по вул. Миронова із ТОВ «ІнвестБудМонтажПроект» (керівник Соколенко В.І.
2. Внаслідок ігнорування з боку УЖКГ п.103 постанови КМУ № 668 від 01.08.2005 р. щодо гарантійного строку експлуатації об’єкта будівництва – 10 років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантований строк не встановлений договором підряду або законом, а відповідно до п.2.2 договору про виконання робіт від 06.08.2015 р № 210/15/15 склав 3 роки, що може у подальшому призвести до неефективного витрачання бюджетних коштів на повторний ремонт.3. Календарний графік виконання робіт, який є невід’ємною частиною договору підряду № 210/15/15 від 06.08.2015 р. відсутній, в порушення вимог п.17 постанови КМУ № 668 від 01.08.201005 р. «Про затвердження загальних правил укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві».
4. Декларація про початок роботи зареєстрована департаментом архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області 18.12.2015 р., а акт виконаних робіт вже підписаний 18.12.2015 року та сплачений (платіжне доручення № 91 від 18.12.2015 р.) у сумі 205300,80 грн., тобто 18.12.2015 р. почався капітальний ремонт будинку № 32 по вул. Миронова та цього ж дня вже був виконаний.
5. В порушення п.15 постанови КМУ № 668 від 01.08.2005 р. начальник управління ЖКГ Сандул І.В. уклала договір на виконання робіт з капітального ремонту житлового бдинку № 32 по вул. Миронова від 06.08.2015 р. № 210/15/15 без визначення складу та обсягів робіт (без проектно-кошторисної документації), які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню підрядником, так як локальний кошторис на будівельні роботи складений в поточних цінах станом на 10 листопада 2015 р., а експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, затверджений 14 грудня 2015 року директором філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетровській області.
6. В п.1.1. договору від 06.08.2015 року № 210/15/15 зазначено, що виконавець ТОВ «ІвестБудМонтажПроект», є переможцем конкурсних торгів, але конкурсні торги не відбувались.
7. В акті виконаних робіт відсутні матеріали та види робіт, які передбачені проектно-кошторисною документацією на загальну суму 17 635,00 грн. – прямих витрат.
8. Матеріали та роботи відображені в акті виконаних робіт, які не передбачені проектно-кошторисною документацією на загальну суму 14312,35 – прямих витрат.
9. Ціни на роботи та матеріали, в акті виконаних робіт, завищені на загальну суму 37524,65 грн. – прямих витрат.
10. Ціни в акті виконаних робіт, після проведеного експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації від 14 грудня 2015 року та логального кошторису на будівельні рботи, який був складений в поточних цінах станом на 10 листопада 2015 року, в порівнянні з проектно-кошторисною документацією зросли на 34,3%.
11. За рахунок збільшення ціни на матеріали та включення робіт, матеріалів в акт виконаних робіт, які взагалі не передбачені проектно-кошторисною документацією, призвело до невідповідності робіт проектно-кошторисній документації та до збільшення прямих витрат в акті виконаних робіт на 32619,62 грн., що є порушенням п.1.2 договору від 06.08.2015 року № 210/15/15 та п.76 постанови КМУ від 01.08.2005 р. № 688.
12. Начальник управління ЖКГ Сандул І.В. навмисно своїми діями щодо робіт з капітального ремонту будинку № 32 по вул. Миронова порушила п..п. 2.1., 2.2. посадової інструкції щодо забезпечення виконання покладених на управління завдань по утриманню та розвитку житлово-комунального господарства, контролю за якістю та кількістю робіт, які виконуються за рахунок місцевого або державного бюджету.
13. Навмисні дії начальника управління ЖКГ Сандул І.В. в порушення п.99 постанови КМУ № 668 від 01.08.2005 р. «Про затвердження загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» щодо розрахунків за виконані роботи призвели до неправомірного та безпідставного використання бюджетних коштів у сумі 205300,80 грн., які управління ЖКГ 18.12.2015 року перерахувало ТОВ «ІнвестБудМонтажПроект» без виконання робіт з капітального ремонту житлового будинку № 32 по вул. Миронова.
14. В порушення п.2.3. договору від 24.12.2015 р. № 158/573/15 управліня ЖКГ не могло прийняти належним чином надані послуги від ТОВ ВКФ «Строй-Інвест», так як згідно акту виконаних робіт роботи вже були закінчені 18.12.2015 року. (Згідно договору від 24.12.2015 р. № 158/573/15 ТОВ ВКФ «Строй-Інвст» мало надавати послуги з технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту житлового будинку № 32 по вул. Миронова)Також відсутній акт здачі-приймання наданих послуг від ТОВ ВКФ «Строй-Інвест» та не сплачено за ці послуги, що свідчить про ненадання цих послу взагалі.
15. На здійснення оплати ТОВ «ІнвестБудМонтажПроект» надали акти виконаних робіт, який 18.12.2015 р. був підписаний та затверджений печатками: начальником управління ЖКГ Сандул І.В., директором підприємства «Строй-Інвест» Лях В.І., інженером з технагляду цього підприємства Скрипаченко С.М. та директором ТОВ «ІнвестБудМонтажПроект» Соколенко В.І.
16. В порушення п 77 постанови КМУ № 668 від 01.08.2005 р. щодо забезпечення здійснення технічного нагляду за будівництвом, управління житлово-комунального господарства уклало договір про надання послуг з технічного нагляду 24.12.2015 року № 158 /573/15 з ТОВ ВКФ «Строй-Інвест» вже після підписання акту виконаних робіт 18.12.2015 року, тому цей договір є фіктивним.
17. Управлінням ЖКГ спільно з ТОВ «Строй-Інвест» та ТОВ ВКФ «ІнвестБудМонтажПроект» навмисно за попередньою змовою без фактично виконаних робіт було підписано акт виконання робіт від 18.12.2015 року № 257 та тим же числом здійснена оплата наданих послуг, хоча декларація по початок виконання будівельних робіт зареєстрована департаментом архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області 18.12.2015 року, а в центрі надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради декларація була зареєстрована 23.12.2015 року, що свідчить про неправомірне, безпідставне використання бюджетних коштів та підробку документів.»
До результатів перевірки хочу додати наступне. В п.5 доповідної записки говориться, що експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, затверджений лише 14 грудня 2015 року директором філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетровській області.
Однак, існує два варіанти проектно-кошторисної документації на ремонт будинку. Перший варіант було виготовлено згідно плану комунальним підприємством «Арітектурно-планувальне бюро» НМР. Експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об’єкта будівництва та дотримання вимог до кошторисної частини затверджений директором філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетровській області 17 квітня 2015 року.
Виготовлення проектно-кошторисної документації та проходження експертизи було оплачено за рахунок Нікопольського міського бюджету. Другий варіант проектно-кошторисної документації (напевно також оплачений за рахунок Нікопольського міського бюджету, оскільки замовником також виступало УЖКГ м.Нікополь) було виготовлено приватною організацією для проведення саме фірмою Соколенко Володимира Івановича. Зазначу, що вартість ремонтних робіт в 2,3 рази вища ніж за розрахунками КП «АПБ»
І який же результат такої практики організації капітальних ремонтів будинків в місті Нікополі?
Начальник відділу контролю виконавчого комітету НМР Тутуров Є.С. у своїй доповідній записці пише Нікопольському міському голові Фісаку А.П.: «Пропозиції – матеріали перевірки направити в правоохоронні органи».
Капітальний ремонт будинку № 32 по вул. Миронова не закінчено, бюджетні кошти неправомірно списані.
Але 01.04.2016 року вже новим начальником УЖКГ укладається договір № 54 із тим самим підрядником Соколенко Володимиром Івановичем на новий об’єкт капітального ремонту ОСББ – Гагаріна 84 за тією самою схемою за наявності двох пакетів документів на капітальний ремонт будинку. Так можливо, начальники УЖКГ в м.Нікополь, є лише виконавцями цих незаконних дій в організації капітальних ремонтів. А хто ж тоді насправді їх координатор?
5 комментариев