Я тоже против участия в таком совете депутатов, так как они и так имеют данные общественному совету направления работы, а полномочий имеют и более...Простой дубляж!? По количеству общественного совета не соглашусь; 100 человек не будет работать, собирать кворум и тем более договариваться об едином решении. Так что 15, максимум 19 человек достаточно.. А по составу согласен. Состав определял городской совет, потому использовался принцип договорняков по сфере влияния.. Общественный совет получился в результате дворцовых интриг! Нонсенс!Выбор председателя "тайным голосованием" кандидатуры которых озвучивает мэр до собрания, на котором то и присутствовать не обязан..( но может)!? Это тайное голосование общественного и независимого совета!? Потому, изначально, нарушены принципы формирования... По мне было бы справедливо: 1. Выбрать состав простой жеребьёвкой 15 кандидатов из 74 предложенных общественными организациями. 2.Убрать вообще понятие "тайное" голосование из положение о общественном совете! Общественный и тайный, ну никак не сочетается! Чего должен боятся честный гражданин!? Но надежда ещё есть, что этот совет сможет быть эффективным, может не на 100%, но адекватные люди есть и они готовы работать ..
Но можно много говорить, не имея реальных рычагов и полномочий, этот общественный совет может стать просто наблюдательным... Время покажет... Я могу пока обещать полную публичность всех решений и всех попыток скрытия таких нарушений....

Пока еще ничего не получили. Это устройство собрали, но еще ни разу не включили в розетку. Давайте сначала хоть посмотрим, как оно работает, кто там какие темы педалит, кто за что голосует или не голосует.
Бо ви ще не вбили, а вже скубете.

В составе Совета не только два депутата , на что все обратили особое внимание , но есть и член исполкома.
Простой жеребьевкой было бы более справедливо. Но есть Устав Никополя , где написано : ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ГОРОДСКИМ СОВЕТОМ СКОЛЬКО И КТО. Вот Совет так определился , это его право.
Что бы определить степень эффективности работы этого Наблюдательного совета , нужно дать ему время и после , к примеру года работы , пытаться делать выводы. Там абсолютное большинство достойных и грамотных людей. Ребята взрослые , разберутся.

На то и общественники, чтобы чиновники не закисали.
Большую роль в этом собрании играет его председатель, поэтому было бы правильней, чтобы нахождение в управлении наблюдательного совета ограничивалось временным фактором. Прошел определенный срок - идет смена руководства. В совете люди разные, могут и тормозить решения, а такая форма управления не даст этому состояться.

Як говорив в недавньому минулому один політичний діяч, щоб ми
не будували в політичному сенсі, в кінці отримуемо КПРС, але
сподіваемся на позитив, що ця громацька інституція буде не для
"галочки", а буде спонукати владу до діевих кроків в інтересах
громади і контролю за її діями, а не органом для формальних
засідань, раді засідань.

Так, дійсно, будемо сподіватися, що робота піде. Просто не зрозуміло, (вірніше - зрозуміло) як саме, за якими критеріями Фісак (а сумніву немає) відбирав кандидатів. Як при цьому враховувалася думка громади. І потім, як деякі члени цієї ради будуть контролювати себе, як членів виконкому?

На мою думку, як що би А.П. Фісак сам рішав, хто буде в Спостережній раді, то склад був би не такий...а мене так точно там би не було :))
Кандидатів висували депутатські фракціі, хоча голова, ясно що мав вплив на рішення, а тим паче на вибір голови Спостережної ради. Я би склад ради вибрав звичайним жеребкуванням і цей метод не викликав би обурень. Положення про спостережну раду, необхідно міняти, без сумнівів!
А про Виконком: треба ще добитись повноважень контролювати виконком! Та і треба розуміти, що члени виконкому приймають загальні рішення, приймають програми і.т.д., які ми можемо просто прочитати на сайті міськради. А далі,вже шлях де гроші губляться поки ідуть до стороннього виконавця або в комунальному підприємстві. Я думаю, що для початку треба почати з перевірки ефективності ( не кажу поки про зловживання)комунальних закладів та підприємств, а наростив м'язи, контролювати Місьвиконком. На мою думку, великі зловживання в комунальному підприємстві не можливі без участі працівників виконкому. Спостережна Рада - це інструмент за допомогою якої громадяни зможуть не тільки кричати "крадуть", але і знаходити факти зловживань та доводити справи до логічного кінця - суду!

«Разгромом закончился матч между сборными Португалии и КНДР на ЧМ по футболу 2010 года — 7:0. Казалось бы, при чём здесь Лужков?»

Зачем здесь Хрен к Редьке?
Это загадка или утренний страшный сон?

Коли його приймали, то саме навколо цього питання точилися спори.Так і не змогли прийти до спільної думки. Залишили, як є з надією, що час покаже, як діяти. Тепер дійсно потрібно зробити висновки та внести зміни. Ви праві, головне не здавати позиції і роботою показати, що ця рада може бути дієвою.

Представим ситуацию: что идёт жеребьевка команд; кто с кем будет играть. А Лужков, который никакого отношения не имеет к этой жеребьёвке, приходит до жеребьевки и обьявляет результат : будет играть Потругалия и КНДР ! Это правильно!?
Может он и ставил на выигрыш другой команды, но когда весь процесс построен изначально не прозрачно, обьективного результата не стоит ждать!
Состав совета надо было выбирать простой жеребьевкой в присутствии городского совета ( как выбирают суд присяжных допустим).. Состав был бы не предсказуем для А.П.Фисака и горсовета,но вопросов ни у кого не возникло бы. Как желание головы проконтролировать и может помочь, я его понимаю...но это не верно! Председателя надо выбирать открытым голосованием! Общественный и тайный, не сочетаются! Исключить в положении, участие депутатов на будущее, иначе этот общественный совет будет плохой копией городского совета. Полномочия и рычаги реализации контроля обобщены и размыты в положении: надо больше конкретики - что могут, какие права и какая ответственность за скрытие или игнорирование работниками коммунальной сферы, исполкома и самих членов совета. и.т.д.
Положение надо менять на будущее, сейчас надо работать, исходя из того, что есть.. Я думаю, что месяца три, больших результатов не будет; надо само организоваться, пробовать, набить шишки, сделать выводы и тогда уже будет продуктивная работа. И цель общественного совета, не пугать коммунальные предприятия и ставить им палки в колёса, а исследовать эффективность их работы, эффективность программ исполкома и исключить злоупотребления!

Это - известнейший интернет-мем, смысл которого любой желающий может узнать, произнеся в микрофон заклинание "Окей Гугл". Попробуйте )))


Так что, процесс голосования, как и первое собрание, собственно, без никого проходили? Голосование чьё было?

При тайном голосовании исключается любое давление на голосующих. У тайного голосования один недостаток . Как то можно сфальсифицировать результаты. Но в данном случае это исключено. Все происходит на виду
Почему-то проводится именно тайное голосование по вопросу к примеру избрания секретаря горсовета, отстранения мэра от обязанностей , да и выборы всех видов это также тайное голосование.

Давление или вернее обработка голосующих членов общественного совета возможна была бы только в одном варианте:
Пригласили всех кандидатов в совет, при всех, путём жеребьевки выбрали 15 членов совета. Члены совета сразу провел