Про это - я читал, - он сказал, - это - слыхал стороной,
Про это думал, что думал другой о русской персоне одной.
Это я знал, это - считал, про это где-то слыхал,
Что кто-то читал, что кто-то писал про шведа, который пахал.
"Я же слыхал, - сказал Томплинсон. - Про это ж была молва!
Я же в бельгийской книжке читал французского лорда слова!
(с)Киплинг

Ну, и на фига он нужен, этот Союз журналистов? Для апломба? Многие пишут неграмотно, неинтересно, неглубоко. На уровне плохоньких колхозных стенгазетчиков. Вот и хочется таковым сказать: поступи снова на журфак и поучись ещё годков пять. Авось, и станешь профессионалом. А быть им можно и не вступая ни в какие союзы.

Большинство членов НСЖУ, в том числе и я, не заканчивали журфак или т.п. Ставит оценку журналисту несомненно читатель, а вот судить о том нужен ли журналистам их Союз, извините, могут только сами журналисты.

Яков Дрозд, при всем Уважении статья эта в стиле: "Если посмотреть сверху, то сбоку видно, что снизу ничего нету". Можно ли поконкретнее, хотя бы в комменте. Кого приняли, кого отчисляют и т.д.

Согласен, что никто никого ни в какие союзы насильно не тащит. Но прежде, чем предоставлять на суд читателей свой опус, автор должен сам уметь оценивать свой труд с различных сторон: актуальности материала, логики, точности и убедительности аргументов, речевой грамотности (орфографии, пунктуации, стилистики), умения преподносить факты свежо, интересно и в то же время в соответствии со своим творческим почерком, без компилятивных приёмов. Настоящий журналист - прежде всего не член Союза, а работяга и вечный ученик. Так думаю, хотя к профессии публициста или лингвиста не имею отношения. Просто мнение обывателя. А взносы платить нужно, даже если на водку не хватает. Следует соответствовать званию члена. Может быть, я и не прав, член его знает!

Эту статью можно назвать "Предновогодняя интрига". Завуалированная информация о том, что кого-то исключили, а кого-то приняли. Фамилий нет... Интересный ход, чтобы заинтриговать читателя, заинтересовать, возбудить любопытство и фантазию.

Перечитайте, пожалуйста, первые два предложения из информационной заметки Я. Дрозда. Обратите внимание на лексику и стиль. Густая неудобоваримая каша канцеляризмов. Текст - из суконных перифраз. Будь моя воля, я бы провёл аттестацию на профпригодность т. н. журналистов.

Все равно я ничего не понял. Так же как и слушатели Томлинсона.
Было в организации n участников. 5 выгнали, 2 приняли, но, тем не менее, численно НСЖУ растет. Что-то у меня сегодня нехорошее случилось с математикой.

У вас всё в порядке с математикой, но вы не учли, что некоторые кандидатуры зависли в структуре. Не каждая информация является одновременно математической задачей.

Похоже н а звиты Кроля:у нас экономика падает, но ВВП растёт.
Алексей, похоже,с математикой не в порядке у автора.Если же Вы считаете, что это именно Вы не дружите с точной наукой, то уж с наблюдательностью и юмором-супер!

Назовите мне народного артиста Голливуда или заслуженного журналиста Великобритании? Нет там таких. У нас - есть. Атавизм. По-моему, лучше проводить добросовестные рейтинги популярности представителей публичных профессий, чем кичиться "корочками" и членскими значками. Лучший журналист Никополя тот, кто написал запоминающую, толковую статью на актуальную тему.

А это что?Разъясните. Это я к тому, что учиться никогда не поздно.

Когда-то Редьярд Киплинг написал прекрасную Балладу о Томлинсоне, которую я процитировал в первом комменте. Суть в том, что когда ГГ помер - его не смогли пропустить ни в Рай ни в Ад, потому что ГГ не имел ни одной своей мысли и не сделал ни одного дела. А на вопросы отвечал так же информативно и содержательно как и эта статья ))

Алексей, спасибо за присущий Вам ответ с юмором!Но если я задам ещё вопрос:"Кто же такой ГГ?",то боюсь оказаться кандидатом на конкурс"Тупой, ещё тупее".Поэтому вопрос не задаю, на конкурс не попадаю.

Предлагаю тем, кто не проявил себя на журналистской ниве, засунуть свои удостоверения "Великих журналистов" поглубже...своим соседям справа. Признание Эйнштейна гением никогда не проводилось голосованием в ученом мире, он просто был таким, и точка. В науке ни разу голосованием не отменяли формулу, что дважды два--четыре. Да нет там Булгаковых и Киплингов в этом Союзе! Смиритесь и признайте. Никогда собака львом не станет, даже за 100грн.

А мы от наших "работников пера" и не требуем признания их Эштейнами или Пульцерами. Требование лишь одно - объективно освещать ежедневную информацию. Главное - ни под кого не ложиться!!!!!!! Этого, увы нет (Витя, дружище - тебя тоже, чуть-чуть касается).

Обычно в рецензиях на какое-либо чтиво аббревиатурой ГГ обозначается главный герой. Особо применяется на всяких самиздатовских сайтах. Благодарные читатели таким образом сдерживают свирепствующих графоманов))

Мне не понятна логика события.Зачем "Никопольская организация НСЖУ, которая является одной из лучших в Украине, из года в год растет. " проводит радикальные меры по оптимизации.Если она,организация,итак лучшая?Чтобы пятеро ,так называемых,номинантов испугались и задумались.Или двое потенциалов поняли,как им повезло.Или,что б другим не повадно было.

Интересно, вот если бы сейчас провели среди простого народа акцию с малопонятным словом "кастинг", или "всемирный форум", попал бы в число признанных хотя бы один из членов "всемирно известного" НСЖУКГБОБХССНИКОПОЛЬСТРОЙ?