Взята только первая часть комментария, а не целиком или вторая, в которой уже идут выводы и советы мамочкам: не паниковать! Что же побудило меня писать эту заметку? Я подумала: если даже опытный (!!) журналист не понял мой комментарий и расценил его как «сеящий панику», что же тогда думают обычные читатели?! А если я призываю не паниковать, может, я не так уж и права?

С моим комментарием, например, согласна главврач Никопольского противотуберкулезного диспансера Лолита Леус.
«От туберкулеза никто не застрахован, любой человек может им заболеть. Любой: от алкоголика до добропорядочного директора предприятия. На сайте «Город Никополь» выступают с требованием обязательно кого-то наказать. Но я повторяю, что заболеть может каждый», - говорит Лолита Борисовна в интервью Эдуарду Фатееву. Сравним с моим комментарием: «...Поднимать истеpики и напpавлять пpокуpатуpу - НУ И КАКОЙ СМЫСЛ??...»
Далее в интервью, главврач продолжает свои «абсурдные» высказывания (абсурдные – потому что аналогичные моим по смыслу, ведь Э.Фатеев моё высказывание к таковым причислил: «Воспитатели 6 и 9 ноября госпитализированы и в настоящее время находятся на стационарном лечении в нашем диспансере.

– Они проходили регулярные профосмотры?

– Одна – в октябре прошлого года, другая – уже в этом году. Обе были здоровы. Туберкулез у них выявлен после того, как женщины обратились к врачам с жалобой на ОРЗ. Кстати, у одной даже на обзорной рентгенограмме ничего не увидели, туберкулез выявили лишь на компьютерной томографии, что свидетельствует о том, что туберкулезные изменения в легких появились недавно.» Получается, что даже женщина, проходившая профосмотр «уже в этом году», без указания даты, могла быть инфицирована КОГДА УГОДНО И ГДЕ УГОДНО, при этом могла уже давно сама ЗАРАЖАТЬ кого угодно и где угодно?? Возвращаюсь к своему абсурдному комменту: «..если даже ещё ВЧЕPА нянечка сдала анализы и тубеpкулёза … не обнаpужено, она может уже на следующий день в автобусе, от своих pодственников или дpугих знакомых что-то "подцепить", а анализы пойдёт сдавать, как положено, pаз в кваpтал, или я не пpава??..»

Или вот такой ответ Лолиты Борисовны:

– Что включает в себя обследование? - спрашивает журналист.

– Флюорографию, общий анализ крови и мочи. В организме многих людей находится туберкулезная палочка. Когда она «проснется», неизвестно.»

Ну очень оптимистично, совершенно никаких поводов для паники!

«Призываю к тому, чтобы не было паники, - говорит Л. Леус. - Родители должны верить медикам. Ведь они смотрят передачи доктора Комаровского и верят ему. Вот точно так же должны верить и нашим врачам.» Ну а лично я верю доктору – шоумену Комаровскому ( в народе - Кошмаровскому, среднее между Кашпировский и Комаровский)) через раз, или даже один раз из пяти, он не выписывает рецепты и не несёт ответственности за сказанное ним с экранов ТВ или сайтов интернета. Значит, фтизиатрам верить ТОЖЕ не стоит?? Спасибо, очень успокоили…

«Периодически выявляются случаи заболевания туберкулезом педагогов: воспитателей, учителей, спортивных тренеров», - почти в конце своего интервью сообщает гравврач тубдиспансера. Сразу возникает вопрос: и как часто это «периодически»? Какова статистика? Насколько, на самом деле, велик риск заражений наших детей от педагогов, на сегодняшний день? Если плановые флюорографии всего лишь 1 раз в год?

Одним словом, после прочтения статьи – интервью Э.Фатеева с главврачом Лолитой Леус, я, вместо своих призывов к мамочкам и бабушкам не паниковать – сама запаниковала! Со вчерашнего вечера «прошерстила» уже немаленькую кучу информации об этом заболевании, у меня появилось множество сомнений в профессионализме и надёжности нашей допотопной нищей медицины, которая сама же и призывает «верить ей, как… шоумену Комаровскому(!!)»

Я не знаю, ставил ли цель Эдуард Фатеев успокоить народ, или, наоборот, призвать к бдительности, не забывая давно ставший правилом девиз «Помоги себе сам!», но заключительный «аккорд» статьи: «Причем, лечение туберкулеза в Украине бесплатное, хотя оно очень дорогостоящее. И, кроме того, мы, фтизиатры, стараемся морально поддержать каждого больного в этой сложной для него ситуации», для меня сказал о двух вещах. Первое, не стоит забывать, что в наше время «бесплатное» никогда не может быть качественным, и второе – моральная поддержка, которую гарантируют профессиональные медики, ну никак не может улучшить медицинские показатели (думаю, они не случайно тут не озвучены), которые далеко не оптимистичны.

Вот такие выводы. Спасибо Эдуарду Фатееву, который, хоть и профан в медицине, но зато не профан в журналистике, и практически убедил меня в абсурдности моего былого оптимизма и призывам граждан смотреть в будущее «без паники». Хоть я и не претендую на звание человека, близко стоящего около журналистики, но всё же дам ссылку на источник (в отличие от Э.Фатеева), цитаты из которого здесь приведены: http://www.reporter-nikopol.com/лолита-леус-главврач-тубдиспансера.htm#comment-21004.
Хотя бы для того, чтобы мои читатели могли увидеть их (цитаты) в контексте, и возможно, они сделают совсем другие выводы после полного прочтения статьи? Не абсурдные?
Для справки:

Анонимный - 1. Не подписавший своего имени; неизвестный.
2. Не имеющий имени автора (о сочинении, письме и т.п.).
Абсурд - (от лат. absurdus - нелепый) - бессмыслица, нелепость.

С уважением к моим читателям, давно уже Ваша, Анонимная Раиса (телефон - в каждом комменте снизу, фото - на аватарке, фамилию сообщу любому желающему после звонка, домашний адрес – при встрече, любому джентльмену, предъявившему паспорт с отсутствием штампа о браке)))