» » Прокуратура не допустила вывод из коммунальной собственности двух детских садиков в Никопольском районе

ВСЕ НОВОСТИ:

Прокуратура не допустила вывод из коммунальной собственности двух детских садиков в Никопольском районе

Прокуратура Днепропетровской области в Высшем хозяйственном суде Украины доказала, что два детских садика, общей стоимостью 1 миллион 450 тысяч гривен, расположенные в селах Алексеевка и Менжинское Никопольского района, должны оставаться в коммунальной собственности.


Указанные детские садики находились на балансе частного предприятия «Пектораль» и использовались в качестве цехов. Но решением сессии Менжинского сельсовета были переданы в коммунальную собственность. Предприятия с этим решением не согласилось и пыталось обжаловать его в суде.
Но, благодаря принципиальной позиции прокуратуры, вывода садиков из коммунальной собственности не произошло, сообщают из пресс-службы прокуратуры Днепропетровской области. 


Источник - ИА РИЦ


Больше комментариев на страницах газеты "ГОРОД Никополь" в соцсетях:

 facebooktelegram,  twitter,Google +, и видео на нашем канале: Канал на youtube


 

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

12 комментариев

Алексей Савченко 13 февраля 2013 17:27
Че-то ИА РИЦ гонит. Или я гоню. Ладно, попробую прочитать по буквам. Also:

1.Указанные детские садики находились на балансе частного предприятия «Пектораль»
2. использовались в качестве цехов
3.Но решением сессии (!) были переданы в коммунальную собственность

Как это??? Вот у меня есть предприятие. И у него на балансе числится, ну например подошва от старого сапога. В каких же случаях эту подошву могут отчуждать люди, не являющиеся ее собственниками? Элементарно, все эти случаи описаны в УК Украины. Но чтобы вот так - с сессией, с помпой... менжинские жгут напалмом!

Но суровая челябинская днепропетровская прокуратура не дремлет. Она проснулась!
В тех детских садиках уже цеха вовсю звенят сверхприбылями - а у прокуратуры они " должны оставаться в коммунальной собственности". Здравствуйте, птенцы гнездышка пшонкиного, с добрым утречком!

Так если садики были в коммунальной собственности (версия прокуратуры) - то какого там делает "Пектораль"? Цех - это же не будочка сапожника.
Или, если садики были в собственности "Пекторали" (версия менжинского сельсовета) то как они могут "оставаться в коммунальной собственности"?

И последнее. Вообще-то прокуратура в своих решениях руководствуется законами Украины. О чем идет речь в фразе "благодаря принципиальной позиции"? И причем тут она, эстооонская наша, если разбором полетов занимался "Высшем хозяйственном суде Украины"?
Кто-то таки гонит с несчастного Асторского.
--------------------
"-Меня часто спрашивают, за что мы сражаемся? Могу ответить: Перестанем сражаться - тогда узнаете"
У. Черчилль
  • 0
szlahta 13 февраля 2013 17:51
Цитата: astorsky
И последнее. Вообще-то прокуратура в своих решениях руководствуется законами Украины

Цитата: astorsky
Кто-то таки гонит с несчастного Асторского.

Для полного счастья добавить базу отдыха, Севидова, земли, предприятия по украине и т.д. и т. п......А так картинка не полная. Но кто же такое поднимет????
  • 0
passer 13 февраля 2013 18:25
Цитата: astorsky
Че-то ИА РИЦ гонит. Или я гоню. Ладно, попробую прочитать по буквам. Also:

С Вашего позволения:

КОНСТИТУЦИЯ УКРАИНЫ
Стаття 121. Прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються:
1) підтримання державного обвинувачення в суді;
2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;
3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;
4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Вот и все функции прокурорских, а если влезли в хозяйственный спор, значит есть возможность поживиться.
Вообще-то все такие "принципиальные позиции" находятся в сфере особого внимания пресловутой 365 статьи, но "кто же их ...., они же памятники" (с).
  • 0
nika28 13 февраля 2013 19:12
Асторский,
В Репортере уже описывали эту ситуацию. Два детских садика были колхозным имуществом. Потом по Указу Президента Кучмы клубы, садики, водопроводы и т.д. должны были передаться на баланс сельских Советов. Но "Пектораль" не передал садики в с.Алексеевка и Менжинское в с/С, а оставил у себя на балансе, так как стал полным правопреемником КСП К.Маркса. И вот уже 12 лет воюют с с/С за эти садики. У него там расположены цеха полуфабрикатов (пельмени, котлеты и т.д.) Но если бы Севидов не воевал с рай. руководством, может и не отсудили бы, а так у него аналогичная ситуация с базой отдыха. Так он все время воюет и судится, не хочет отдавать в коммунальную собственность. Вроде так.
  • 0
Алексей Савченко 13 февраля 2013 19:46
Цитата: nika28
"Пектораль" не передал садики в с.Алексеевка и Менжинское

И мне теперь просто интересно - а чего было б с этими садиками, не окажись они вовремя у Пекторали.
То есть таковое решение здорово пованивает авантюризмом.
--------------------
"-Меня часто спрашивают, за что мы сражаемся? Могу ответить: Перестанем сражаться - тогда узнаете"
У. Черчилль
  • 0
Kitti-van 13 февраля 2013 19:58
Цитата: astorsky
а чего было б с этими садиками

да разобрали бы по кирпичику, как некоторые другие..
  • 0
nika28 13 февраля 2013 20:13
Цитата: astorsky
а чего было б с этими садиками, не окажись они вовремя у Пекторали.

Во всем районе все хозяйства передали на баланс с/С все дома культуры, все садики, водопроводы, рыночки, дороги (потому что все это добро было на балансе колхозов)и т.д. Все, кроме собственника Севидова (Пектораль). И как с ним не воевали, вот уже 12 лет (с 2000 года) он их держит на балансе и использует не по назначению, а в селах этих долго не было детских садов. Их, кажется, где-то размещали в каких-то не приспособленных помещениях, или в школе. Если бы он в них держал детей, это другой вопрос был бы, а так сделал производственные цехи, а детям негде быть. Вот и воюют.
  • 0
Алексей Савченко 13 февраля 2013 20:57
nika28,
Да, но и тут палка о двух концах. Вот например.
Кто работает в тех цехах, которые расположены в зданиях, ранее использовавшихся как детские сады? Или вот например. Кто из гастролирующих артистов последний раз приезжал в любой районный дом культуры и почем были билеты? Или может там расположены детские кружки?
Я хорошо помню с каким трудом предприятия Никополя втюхивали на баланс города свою "социальную инфраструктуру" - исключение составил лишь яхт-клуб "Трубник" за который стояла неплохая грызня.
А с момента передачи зданий на баланс Пекторали что-то ведь изменилось, правда? Это уже немного не те здания, которые были. Появились коммуникации, например. Появилась инфрастуктура.
Может ли сельсовет компенсировать Пекторали хотя бы капитальные затраты ? Нет конечно. Вот Севидов и упирается. Честно сказать - я б на его месте тоже упирался. Кучме моча в голову стукнула - а ты бери и линяй на бабки.
В общем - авантюра. И сейчас мы с Вами, друзья, видим от этой авантюры последствия.
--------------------
"-Меня часто спрашивают, за что мы сражаемся? Могу ответить: Перестанем сражаться - тогда узнаете"
У. Черчилль
  • 0
nika28 13 февраля 2013 21:32
astorsky,
Давайте начнем с того, что в той кучминской реформе сельского хозяйства больше авантюры, чем здравого смысла. Все имущество соц, инфраструктуры строилось за деньги колхозников, потом был Указ вместе с паеванием земли передать всю соц. инфраструктуру в с/С. В принципе колхозы и не должны были заниматься всем этим, есть власть, есть бюджет - вам и карты в руки. Все передали. Почему не передал Севидов в том 2000 году, когда это здание было д/садиком? Правильно, на сегодня оно переоборудовано под свои цели и задачи? Но кто его просил об этом? Жаба задавила, бо по-видимому эти здания представляли собой неплохую картину, раз до последнего были рабочими д/садами. Но как должны были поступить суды, если их заваливают исками райадминистрация, с/Совет. Я юрист и могу утверждать, что никакой суд не станет поперек власти, налоговой, потому что kill
Тем более, что Севидов с властью на ножах. Не подумайте, что я защищаю власть, но если был Указ Президента, то он обязателен для выполнения. Единственное что он мог, это просить у суда возмешения затрат по этих зданиях, если там что-то существенное улучшилось, и то: если есть бухгалтерские бумажки для подтверждения, книжки-проводки всякие бухгалтерские. А так как сейчас больше трех лет документы не хранят бухгалтера, то можно предположить, что он остался с носом stena
  • 0
nika28 13 февраля 2013 21:41
Цитата: astorsky
Честно сказать - я б на его месте тоже упирался. Кучме моча в голову стукнула - а ты бери и линяй на бабки.
В общем - авантюра. И сейчас мы с Вами, друзья, видим от этой авантюры последствия.

Мне кажется, что не на большие бабки Севидов полинял. Может там что-то и переоборудовал, но ведь 12 лет использовал эти здания не по назначению и получал прибыль. А здания эти строились на деньги колхозов. А Севидов их не распаевал, деньги никому за них не вылачивал, а просто взял и присвоил. Было бы лучше для него их распаевать тогда, хотя это и неправильно. А потом выкупить у пайщиков их за 3 копейки. Или и не выкупить, а платить арендную плату им. Пускай бы тогда прокуратура судилась с тысячами пайщиков. А так они просто украдены, если это охарактеризовать одним словом. Перемудрил немного.
  • 0
Горожанин Алексей 13 февраля 2013 23:37
Да, разорвали Севидова, а еще лет 5 назад это было одно из самых прибыльных предприятий района.
Но его Бог наказал, он слишком любил деньги и не любил людей, считал их мусором, этакий барин, а теперь лишился всего.
  • 0
Вова 14 февраля 2013 10:27
nika28,

Я часто бываю во всех селах нашего района, картина с клубами, большинством садиков и многих других зданий - плачевна за редким исключением.
Тот указ Президента был правильным, если бы садики не передали на баланс сельсоветов то как в случае с Сивидовым они стали бы частной собственностью - притом на самых законных основаниях - их бы тогда распаевали.
  • 0

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.