Время такое пришло: бабушки между собой не об огородах и внуках, а все больше о выборах да о депутатах. Как тут удержаться? Надо бы тоже отметиться со своим пониманием и рассуждением. Вот и рассудим, насколько сможем. О народных депутатах, конечно. Точнее, о кандидатах.
Зачем рассуждать?
Потому что выбирать кого-то из них придется. И пока что все они, как в фильме «Мимино» - «на одно лицо»: у всех замечательный жизненный опыт, все дают какие-то обещания. Если вникнуть, то опыт – разный, и обещания разные.

Что же нас ожидает, по словам кандидатов в народные избранники? Во-первых, есть целое направление обещаний «всех к ногтю». Понятное желание: масса всегда жаждет хлеба из зрелищ. Другие действуют как заправские коммивояжеры: без обиняков покупают мой голос, рассказывая о привлечении денежных потоков на благоустройство моего жизненного пространства. Третьи обещают сделать из меня и моих менее совестливых сограждан людей будущего: честных, мудрых, морально устойчивых.
Всмотримся в перспективы каждого из трех случаев.

Обещание «к ногтю». Представляется вполне справедливым: каждый из нас насчитает десяток-другой сограждан, которым пора сушить сухари. Жизнь, к сожалению, далека от христианских идеалов, и кое-кто совсем не стремится приближать ее царству всеобщего благоденствия. Так чего с ними церемониться?.. А если это коснется конкретно меня?.. Буду я выбирать такое будущее? Не уверен.

Обещания «деньги рекой». Какой человек с нашей ментальностью откажется от шары? Правильно. Но, опять же, мой «внутренний хохол» начинает задавать вопросы: а не продешевлю?, а как будут распределяться деньги?, а сколько украдут? В общем, вопрос денег всегда порождает риск перессориться-передраться. А оно мне надо?
О перспективе царства процветания, добра и справедливости. Хочется. Очень хочется, чтобы так было. Чтобы мои сограждане равнялись не на шансонные понятия, а, как минимум, на три правила роботехники из книжек Азимова. Чтобы избранники и руководители всех рангов и классов помнили, кто кому служит. В связи с этим, вспоминаются постулаты Ф.Э. Дзержинского о том, каким должен быть чекист. Правда, хорошо?

Но, увы, память подкидывает факты из реальной жизни чекистов: куда пропали горячее сердце и чистая совесть? Ладно, с холодной головой согласимся, - этого у чекистов не отнять. Но по большому счету, мало кто из них соответствовал заветам Железного Феликса. Потому и получилось: затевали очень хорошее дело, а на деле вышло… помним, что вышло и сколько народу полегло. Выходит, обещания «светлого будущего» с большой вероятностью могут привести к перспективе «всех к ногтю».

Отчего же так получается? Причина, как мне видится, проста: предчека декларировал одно, а жизнь предъявляла народу – немного другое, нелозунговое, а попросту – жизненное. Потому что «люди несовершенны», потому что «кушать каждый хочет», потому что «рука руку моет, и обе белы живут» - такие простые, обыденные, но неотменяемые истины.
Еще раз повторюсь: моральные кодексы строителя коммунизма, заветы и кредо – правильные слова. Но всего лишь правильные слова. Возможно, правильные идеи. Но, давайте реально смотреть на жизнь, рассуждать, исходя из нынешней ситуации.

Какая ситуация?
Каждый из нас выходит на улицу и все сам понимает. Ведь понимаем?
Итак, сойдемся на том, что каждый из нас более-менее знает и понимает жизнь вокруг. А теперь признаемся честно, кто лично вам (мне) предпочтительней:
- мститель с его чувством справедливости и торжества диктатуры кнута по любому поводу;
- моралист с высокими идеями и планами типа «мы воспитаем нового человека»;
- циничный администратор, который собирается меня купить разного рода благами…

Я однозначно против мстителей, потому что этот путь ведет к ситуации нынешнего Северного Кавказа. И больше рассуждать о таком будущем не хочу.
Из оставшихся двух вариантов: уважаю и почитаю идеалистов и философов – они двигают вперед человечество, живут будущим. Но что делать с сегодняшним днем? Надо же как-то прожить этот день, чтобы случилось светлое будущее. Потому, при всем уважении к моралистам, отдам предпочтение практикам. Возможно, что это издержки моего неприятия американоподобного стиля работы во многих отечественных фирмах, когда вместо работы менеджеры долго и неискренне «мотивируют» сотрудников, разучивают с ними речевки и лозунги, много и отчаянно аплодируют.

Мне всё равно, какого цвета у него мундир. Я готов заключить сделку с тем, кто предложит больше, кто принесёт пользу именно мне, лично. Да, я тоже циник. Просто я хочу понимать, что именно изменится к лучшему, причём не где-нибудь, а у меня лично, в моей семье, в моём дворе, в моём городе. И самую большую ценность, которая есть у меня для них, - свой голос, я обменяю на то, что мне ближе и понятнее.
Да, я понимаю, при таком подходе нет места красивым идеям про «открытых политиков» и «юле-волю». Просто я вот подумал, а оно мне надо? Не пора ли подумать о себе, родимом?

Видео в тему (добавленно по просьбе пользователя Cofi)