Закулисные игры Р. И. Токаря, его некомпетентность в городском самоуправлении, отсутствие простого человеческого уважения и другие личные качества уже ни один раз становились поводом для возмущения, как его коллег-депутатов, так и представителей общественности.
Так, в ходе сессии, 31 августа 2012 года, депутат городского совета, первый секретарь горкома КПУ Владимир Прохорович Багрий обратился к присутствующим с заявлением, в котором выразил решительный протест против шельмования его гражданином Токарем Р. И. через суды.

Для тех, кто не знает, градоначальник попытался привлечь Владимира Прохоровича к ответственности за абсолютно правомерное высказывание мнения относительно тогда еще кандидата на должность мэра Никополя Р. Токаря посредством публикации в одном из местных изданий статьи "Нужен ли нам мэр с миллионными долгами?". Следует отметить, что Р. Токарь оценил ущерб, нанесенный указанным материалом, в 20 тыс. грн. – вероятно, зрение пострадало, ведь "правда всегда в глаза колет"…

Депутатам Никопольского городского совета

  Заявление 

Руководствуясь Законом Украины «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 30 «Непорушність повноважень депутатів місцевої ради. Забезпечення умов для їх здійснення», я выражаю решительный протест против шельмования меня через суды гражданином Токарь Р.И., чиновника городского совета за то, что в сентябре 2010 года я, как депутат городского совета, через газету «Репортер» опубликовал статью «Нужен ли нам мэр с миллионными долгами?» высказал свое мнение о кандидате в мэры как о человеке, проживающем в г. Днепропетровске, бизнесмене, который решил соединить бизнес с социальной инфраструктурой города.

Имея большие долги своей компании, и как налогоплательщик, и как физическое лицо, но в своих выступлениях перед избирателями он обещал город сделать цветущим оазисом Европы. Я засомневался. Такого не бывает. Бизнес там, где деньги.
Проделав процедуру личного расследования, имея богатый опыт в сфере социальных взаимоотношений (избираюсь депутатом 10-й созыв с 1970 года), я пришел к выводу, что «быть беде!», и решил донести до избирателей города свое беспокойство как депутат городского совета, и в доступной форме высказал свою точку зрения, не унижая кандидата, его чести и достоинства, через местную газету «Репортер».
Учитывая безразличие избирателя к участию в избирательной компании (38%), он прошел в мэры.

И вот, прошло почти два года он вспомнил о статье и решил подать в суд исковое заявление за якобы «приниження його честі, гідності і ділової репутації», ссылаясь на постановление пленума Верховного суда Украины в сентябре 2009 года, с требованием взыскать с авторов статьи и газеты 20 тыс. грн. за моральный ущерб.
Суд первой инстанции отклонил его претензии. Он подаёт заявление в апелляционный суд. Чувствуя, что апелляционный суд в своем судопроизводстве может оставить в силе решения суда первой инстанции, он в день заседания пишет заявление о переносе заседания на октябрь т.к. он своим адвокатам не доверяет, и свои интересы он будет защищать сам. Как это? Подписал доверенности своим адвокатам, а теперь им не доверяет?

За этим следует продолжение нарушения Закона Украины «Про статус депутатів місцевих рад» где ст.36 определяет «Відповідальність за невиконання вимог закону щодо забезпечення гарантій депутатської діяльності» и п.1 Невиконання посадовими особами вимог Закону щодо забезпечення гарантій депутатської діяльності «Публічної образи депутата місцевої ради, опублікування або поширення іншим способом завідомо неправдивих відомостей про нього, а також намагання в будь-який формі вплинути на депутата місцевої ради, членів його сім’ї з метою перешкодити депутату виконувати свої повноваження, змусити його до вчинення неправомірних дій тягне за собою відповідальність згідно з Законом. Статья 30, п.4 «Депутат місцевої ради не несе відповідальності за виступи на засіданнях ради та її органів за винятком відповідальності за образу чи наклеп»
Казалось бы, за время пребывания городским головой уже пора изучить Закон Украины «Про статус депутатів місцевих рад» и особенно его статьи 15, 30, 31, 36, и придерживаться депутатской этики.

Информируя депутатов об этом, оставляю за собой право подать встречный иск в суд за «невиконання посадовими особами щодо забезпечення гарантій депутатської діяльності» (ст.36), а также «публічна образа депутата місцевої ради» (ст.36, п.1), и возместить моральный ущерб в сумме 25 тыс. грн. Только получение писем с грифом «судова повістка» и личной подписью о получении данной повестки, а их 6, приводят в дрожь. Это унижает меня, как депутата нарушает нормальный жизненный ритм.

Депутат городского совета от фракции "КПУ" Багрий В.П.

Реакция на изложенное самого Руслана Токаря превзошла все ожидания – он сказал, что не имеет абсолютно никаких претензий к В. Багрию лично и обязательно похлопочет о том, чтобы автор больше не принимал участия в судебной тяжбе, а также не пострадал финансово... Внимание вопрос – с кем, все-таки, судится градоначальник, и кто должен отвечать за независимое мнение Владимира Прохоровича?
Смех, да и только....